Сьогодні мова піде про те, як перестати сперечатися з людьми як в живому спілкуванні, так і в мережі. Багато людей відчувають хворобливе, неконтрольоване бажання доводити власну правоту. Участь в суперечках не приносить їм задоволення, але вони не можуть зупинити себе, щоб не брати участь в запеклій і безглуздою дискусії, в ті моменти, коли хтось не погоджується з їх точкою зору.
І я не був винятком із таких людей.
Мій важкий порок
У кожної людини є свої найбільш "важкі" недоліки, з якими йому найскладніше впоратися. Одним з моїх складних вад завжди було не піддається контролю бажання сперечатися, домінувати в будь-якому обговоренні, наполягати на правильності своєї думки.
Повинен сказати, що мені набагато було простіше кинути палити або пити, ніж перестати постійно брати участь в суперечках. (Нехай вас не дивує, що я порівнюю шкідливі звички з якимись рисами характеру. Я не бачу великої різниці між залежністю від наркотичних речовин (нікотину) та неконтрольованими бажаннями в сфері якостей особистості. І в тому і в іншому випадку ми залежимо від будь то емоцій, тобто маємо справу з якоюсь залежністю. і не так важливо як ми отримуємо ці емоції: за допомогою сигарет і випивки, або беручи участь в суперечці, виявляючи спонукання до самоствердження і т.д.)
Я дуже "любив" брати участь в суперечках, в основному, в інтернеті. Я не міг просто так вийти з дискусії, якщо залишалися якісь люди, не згодні зі мною. Ці суперечки викликали в мені злість, агресію, гостре неприйняття чужої точки зору, подразнення. Це дійсно було схоже на залежність. Поки я перебував у вогнищі дебатів, я не помічав нічого навколо. Я міг забути про їжу, я міг спізнитися на роботу тільки тому, що дуже сильно захопився суперечкою з яким-небудь людиною, якого я не знаю, ніколи не бачив і, швидше за все, ніколи не побачу.
Коли я все-таки відходив від комп'ютера, весь мій розум був тільки і зайнятий вигадуванням більш спритних і майстерних способів захистити свою точку зору і напасти на думку мого опонента. Спори витягали з мене багато емоційних сил, але не приводили ні до чого. Я залишався при своїй думці, мої опоненти залишалися при своєму. У залишку виходило тільки даремно витрачений час і сила-силенна неприємних емоцій.
Але про те, що я маю справу з шкідливою залежністю, я зрозумів далеко не відразу. Довгий час я думав, що займаюся дійсно чимось корисним і важливим, коли на якомусь форумі доводив те, що я розумніший за всіх інших і моя думка щодо якоїсь проблеми правильне, тоді як всі інші помиляються.
Розуміння того, що це проблема, що це мій недолік, прийшло набагато пізніше.
викриваючи недоліки
Якщо порівнювати схильність сперечатися з іншими пороками, наприклад з гіпертрофованою сексуальної потребою або з залежністю від алкоголю, можна сказати, що бажання всюди доводити свою правоту не така деструктивна як інші вищеназвані пороки. Воно не призводить до великих проблем зі здоров'ям і не так часто руйнує сім'ї. Але, правда, в деякому відношенні, воно ще гірше багатьох інших людських слабкостей.
Наприклад, хіть, роздута потреба займатися сексом не піддається остаточному насиченню. "Сексоголік" постійно шукає можливості зайнятися сексом, він відчуває непереборне бажання. Це бажання неможливо наситити остаточно: його реалізація призводить тільки короткочасного задоволення, після якого знову виникає "тяга".
І чим частіше він займається сексом, тим сильніше ця тяга, то більша міра його незадоволеності. Я хочу сказати, що в такій картині набагато менше щастя, радості, ніж може здаватися багатьом людям. Стан вічного пошуку нового партнера - це стан постійного невдоволення з короткими перервами сатисфакції. Так, така людина під час сексу і короткий час після нього відчуває щастя і задоволення. Але в інші моменти він перебуває в пошуках способів задовольнити своє бажання і відчуває постійний страх при думці, що не зможе цього зробити.
У "наркомана" суперечок, на відміну від "сексоголіка" майже немає коротких перерв на задоволення! Якщо ви самі схильні до такої залежності, то ви легко це зрозумієте. Просто запитайте у себе, в які моменти суперечки ви буваєте задоволені і задоволені? Давайте розберемо всю можливу ланцюжок подій. Я пропоную привести в приклад суперечка в інтернеті, такий приклад, на мій погляд, буде більш показовим. Хоча висновки з нього також відносяться до суперечок в реальному житті.
Уявіть, що хтось не погодився з вашою думкою, ви відчули роздратування і гостру потребу захищати свою точку зору. Ви пишете відповідь своєму противнику. Ви його написали. Чи задоволені? Ні, ви застигли в напруженому очікуванні того, що він відповість. Ви боїтеся того, що він не прийме ваших аргументів і висуне нові, і тоді знову доведеться йому щось доводити.
Ви кілька разів зайшли на форум, перериваючи свої справи, і перевірили відповіді. На п'ятий раз поновлення веб-сторінки ви виявили, що вам відповіли і моментально кинулися читати! Ну-ка, що там? Він не згоден! (А на що ви, власне, сподівалися?) Він сперечається з вашими аргументами, не рахуючи їх серйозними! І ось ви знову відчуваєте "необхідність" захищатися!
Ви відповідаєте йому, потім він вам, знову ви йому. Дискусія розгорається! Противники вже перейшли від обговорення абстрактної проблеми на обговорення особистостей один одного. Кожен з них не може зупинитися, так як в цьому головним учасником спору є уражена гордість представників дебатів. Ніхто ні з ким не погоджується. Кожен говорить про своє, не розуміючи іншого. Нарешті вашому супротивникові це набридло. Він залишив останній їдкий коментар і зник. Ви зрозуміли, що він не буде більше сперечатися. Ви відчуваєте полегшення: «Нарешті-то це скінчилося! Мені більше не потрібно сперечатися! ».
Це почуття схоже на те, як ніби вам хтось дав дозвіл Не примушуйте себе продовжувати цей виснажливий процес і не отримувати неприємних емоцій далі. А до цього моменту, як би це смішно не звучало, вам здавалося, що вас зобов'язали до того, щоб захищатися і у вас не було вибору, щоб це припинити.
Але чи відчуваєте ви задоволення? Ні. Ваш супротивник не розділив вашу точку зору. І в процесі спілкування, він встиг вас образити і не погодитися з вашою думкою з приводу якогось іншого питання. Це викликає нову хвилю фрустрації і незадоволеності. Ступінь нерозуміння між вами тільки збільшилася.
Можете знайти в цьому ланцюжку задоволеність і достаток собою? Ні. Хвороблива схильність брати участь в суперечках, це той вид наркотику, який не приносить навіть короткого задоволення.
(Вище я писав, що я "любив" сперечатися. Я взяв це слово в лапки, бо, ніякої любові не було. Були лише роздратування, фрустрація і залежність.)
У той момент, коли ви сперечаєтеся, ви відчуваєте несвідому упевненість в тому, що ви рухаєтеся до якоїсь мети, внутрішньої або зовнішньої. Або ви прийдете до вирішення якогось питання в суперечці в свою користь, або ви досягнете морального задоволення, пов'язаного з самоствердженням. Але ні того ні іншого, як правило, не відбувається.
Комусь може здатися, що я пишу про це досить довго і докладно і не поспішаю переходити до практики. Але я вважаю, що перш, ніж впоратися з пороком, потрібно спочатку побачити в ньому саме порок. Зрозуміти його. А не обманювати себе на рахунок нього, як довгий час себе обманював я. Так як я сильно настраждався через цю слабкість, я хочу ретельно проаналізувати її.
Але не завжди достатньо викрити якийсь недолік, щоб його позбутися. Після того, як я зрозумів, що сперечатися - це моя болюча звичка, я все одно відразу не перестав це робити. Я намагався себе зупинити, коли знову залучався до суперечки, говорив собі, що дебати нічого мені не дадуть, що мені не обов'язково доводити те, що я маю рацію кожному випадковій людині. Але це у мене майже не виходило з початку. Пристрасть сперечатися якийсь час була сильнішою мене.
Борючись зі спокусою
Коли я зробив цей сайт, один з моїх головних демонів став частіше спокушати мене. На сайті я писав свої ідеї, і, природно, люди не завжди з ними погоджувалися і писали (і продовжують писати) про це в коментарях. Це була не нейтральна територія якогось форуму, а мій сайт і мої особисті ідеї, до яких я дуже прив'язався. Тому мені було дуже складно не втягуватися в суперечки. Тим більше якісь коментарі здавалися мені відверто образливими, я вважав, що просто не можу собі дозволити пройти повз і не "провчити" кривдника. Тому я картав себе за це, але, якийсь час не міг нічого з собою вдіяти.
З цієї причини ви не побачили цю статтю раніше. Я вирішив її написати тільки, коли почав робити істотні успіхи в тому, щоб позбавлятися від свого "улюбленого" пороку. Я почав залишати якісь критичні коментарі без відповіді. Повірте, на початку це було для мене дуже складно, так як я завжди вважав своїм обов'язком переконати людину, що він не правий, а прав я!
Коментарі, які є образливими, я став просто вилучати, не втягуючись у відповідні образи. Відповіді деяких незгодних зі мною учасників я залишав на сайті, але просто не відповідав на них, якщо бачив, що людина налаштована сперечатися, а не слухати. Бувало я бачив, що хтось просто невірно зрозумів мою статтю і, отже, ніхто з нас користі з цього діалогу не отримає.
Звичайно, я все одно починав вплутуватися якісь суперечки, але виходив з них, як тільки розумів, що немає ніякого сенсу продовжувати цю дискусію.
Я не можу сказати, що я став повністю контролювати цей порок. Але, те що відбулося, стало, на мій погляд, великим успіхом і прогресом на шляху позбавлення від цієї слабкості. Я відчув себе набагато більш вільним від цієї звички! Начебто я вже не повинен нікому нічого доводити!
Тому тепер я можу написати цю статтю, в якій я розповім, що саме допомогло мені цього досягти.
Але поки дозвольте ще трохи розповісти вам про суперечки в інтернеті і про біологічні передумови появи потреби в суперечках у людини. Я дуже люблю тему суперечок, тому пишу таке довге вступ.
холівари
Сучасна мережа рясніє форумами, тематичними спільнотами, в яких кожна людина може висловити свою думку, а будь-який інший чоловік з цією думкою не погодитися. Інтернет спільноти створюють підгрунтя для появи запеклих дебатів про те, який комп'ютер краще, яка релігія більш правильна, які політичні переконання справжнісінькі і т.д. Інтернет робить можливим зіткнення людей різного віку, поглядів, релігій, характерів. Навіть в рамках переконаних сторонни ков якоїсь однієї системи переконань, можуть існувати різні думки і, як наслідок, спалахувати суперечки.
В інтернеті суперечки різних людей один з одним досягли такого розмаху, що для них був придуманий неофіційний термін "холіваров". Це слово походить від англійська слів "holy" і "war", тобто, "священна війна". На мій погляд, це дуже дотепний і іронічний термін.
Людина може годинами сидіти перед комп'ютером, доводити власну правоту, не помічати нічого навколо, забувати про свої природні потреби. Він ніби з повною самовіддачею і самопожертвою віддається священної війни з ворогами, які посягають на Святу Істину про незаперечне, безсумнівному перевагу, скажімо, айфона над іншими телефонами! Йому здається, що це його священна місія, особисто покладена на нього верховним паладином Сяючого Яблука - Стівом Джобсом!
Та особливе значення, якого люди зраджують інтернет-дебатів, дуже сильно контрастує з явною безглуздістю цього процесу. Кожна сторона не приходить ні до чого, вона просто безглуздо витрачає час на те, щоб довести іншим людям те, що вони так і не приймуть. А навіть якщо і візьмуть, то який з цього буде толк? Але, між тим, в жертву це безглуздою потреби приноситься багато часу, яке з більше користю могло бути витрачено на щось інше.
Звичайно, не всі суперечки - це абсурдне бій між "тупоконечниками і гостроконечниками" в якихось суперечках дійсно "народжується істина" і учасники його збагачуються новими знаннями, обмінюючись ними один з одним.
Також не всі суперечки відбуваються між незнайомими людьми в інтернеті з приводу того, що краще Айфон або Самсунг (Звичайно Самуснг, тут і сперечатися нема чого. Жартую-жартую! =)). Ви можете сперечатися з близькою людиною з приводу якихось дійсно важливих речей, наприклад, ваших відносин. Але не можете прийти ні до якого рішення, так як в цій суперечці порушена гордість обох учасників.
У цій статті я спробую розповісти не тільки про те, як позбутися від потреби доводити свою правоту в безглуздих дебатах, а й про те, як зробити суперечка продуктивним.
Генеалогія спору
З точки зору певних напрямків еволюційної психології, потреба захищати свою думку повинна була допомагати людям на зорі людства. Той, хто з наших предків був найбільш упертий і переконливий у захисті своєї думки, домагався більш високого соціального статусу, ніж інші представники свого племені. Мільйони років тому не було інтернету. І тому будь-який спір мав набагато більше значення для представника стародавнього суспільства ніж для представника суспільства сучасного.
Адже всі ті люди, з якими міг вступити в суперечку стародавня людина, були знайомими людьми, учасниками громади, в якій він сам перебував. З цими людьми людина підтримував постійну взаємодію. І його життя сильно залежала від того, як його сприймають ці люди. Це зараз ви можете дискутувати на форумі з людиною з Австралії про те, яка відеокарта для комп'ютера буде краще, кожен наполягаючи на своєму.
Швидше за все, ви ніколи не побачите один одного і ваша розмова не буде ні для кого мати якогось значення. Але в стародавні часи кожне слово, щось значило на увазі тісного кола соціальної взаємодії.
Я вважаю, що є ще одна причина, по якій еволюції знадобилося зробити з нас сперечальників. У той час не було якихось абстрактних філософських ідей, або матеріальних речей, які не мають явного практичного застосування (природа, коли створювала нас такими, ще "не знала", що буде інтернет і айфони). І якщо і відбувався суперечка, то він стосувався речей, важливих для виживання. Як правильно обробляти м'ясо, щоб не отруїтися? В який бік пішло плем'я мамонтів на Південь або на Північ?
"Плем'я мамонтів пішло на Південь! Я був сьогодні там і сам бачив! Чому ти говориш, що воно на Півночі? Тебе не було там сьогодні! Може мамонти були на Півночі вчора, але зараз воно в іншому місці! Ми не будемо тебе слухати і підемо на Південь! "
Принципом виживання було вигідно, щоб людина відстоював свою точку зору, якщо він в ній впевнений. Тому природа наділила людську особину такими біологічними механізмами, які "змушують" його сперечатися, доводити власну правоту.
Але з того часу, коли ці механізми створювалися, пройшло дуже багато часу. Сильні метаморфози відбулися в середовищі життя і в людській культурі. Але генетично людина не сильно змінився. У нас все ще живі ті давні імпульси, які змушували вести суперечку про мамонтів. Але в рамках сучасності ці імпульси самі викликають проблеми, про які я знаю не з чуток. Далі я розповім, що саме допоможе вам менше сперечатися і робити суперечки продуктивними.
1. Дайте собі час
Іноді наше вражене самолюбство і зганьблену почуття справедливості вимагають того, щоб ми будь-що-будь почали сперечатися і доводити, що ми праві, ігноруючи всі аргументи, які підказує здоровий глузд. Мені, як "наркоману суперечок", добре відомо, як Его швидко обходить всі розумні доводи і нашіптує мені: "давай, поясни йому, це дуже важливо! Покажи йому! Тобі потрібно відновити справедливість!"
Сперечатися з Его марно, потрібно просто ігнорувати його якийсь час. Перш ніж відповідати, дайте своїй гордині заспокоїтися. Спробуйте розслабитися і не думати про предмет суперечки. Порахуйте 10 глибоких вдихів і видихів рівній тривалості, а потім запитайте себе, чи потрібен вам цей спір?
Навіть якщо ви все одно почнете сперечатися, то перепочинок дасть вам хоча б можливість зберегти спокій у напруженій дискусії, не піддаватися миттєвим емоціям і, може бути, прийти до продуктивної розмови. Ця рада більше застосуємо до суперечок в інтернеті, але немає нічого страшного, щоб та в реальному житті взяти тайм-аут: "Зараз ми обидва відчуваємо сильні емоції. Давай трохи заспокоїмося, а потім продовжимо цю розмову".
Під час цього перепочинку ви можете спробувати зрозуміти позицію противника і прокрутити можливу ланцюжок подій в голові. Це дозволить вам уникати утомливих, непотрібних дискусій або прийти до спільного розуміння в рамках осмисленої бесіди. Детальніше про це в наступних пунктах.
2. Спробуйте зрозуміти позицію іншої людини
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Що це означає? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
