До розуміння багатьох речей в цьому світі ми приходимо завдяки нашому інтелекту. З книг і інших джерел людина дізнається те, як влаштована банківська система, які сили утримують стабільним ядро атома, що за процеси відбуваються всередині комп'ютера. Людині не обов'язково досвідченим шляхом осягати ці речі, він може багато дізнатися про цей світ, спираючись на праці та дослідження інших людей.
Але чи здатне інтелектуальне пізнання дати людині адекватне знання про самого себе? І так і ні. З одного боку, дослідження психології, соціології, філософії можуть нам дати багато знань про людину, про природу його мислення, про його емоціях. З іншого боку, книжкові знання далеко не завжди допомагають нам глибоко проникнути у власну природу, усвідомити свої страхи, знайти шляхи подолання своїх недоліків.
Досвід особистого переживання
Чому так відбувається? Першою причиною є той факт, що сучасна західна наука про людину, може нам розповісти про нього далеко не все. Людство все глибше і глибше проникає в самі основи пристрою фізичних явищ, квантової структури всесвіту, освоює космос і конструює складні механізми. Але щодо розуміння своєї власної природи і застосування цього знання для вдосконалення себе, все людство в сумі, просунулося не так далеко.
Друга причина звертається саме до теми цієї статті: проблеми інтелектуального та інтуїтивного пізнання. Вона полягає в тому, що далеко не всі знання про людину піддаються розумінню тільки за допомогою інтелекту. Про якісь речі недостатньо просто прочитати в книгах, їх можна осягнути тільки за допомогою "досвіду особистого переживання"
Наприклад, я часто пишу на сайті: «Не ототожнюйте себе зі своїми емоціями, ваші емоції - це не ви самі". Це слова можуть передати лише дуже приблизний зміст, а багатьом людям вони навіть здадуться парадоксальними, суперечливими або просто незрозумілими. Щоб їх зрозуміти, необхідно особисто пережити, відчути те, про що говорить це знання. Більш того, необхідно довести свій розум до того рівня, на якому ця істина стане йому доступна.
Тобто розуміння залежить далеко не тільки від розвитку вашого інтелекту. Мені здається, що людина будь-якого рівня інтелекту зможе зрозуміти цю річ. Але розуміння відбувається завдяки інтуїтивному усвідомлення цієї істини в сфері особистого досвіду.
Ця істина вимагає скоріше певного стану розуму, а не гострого інтелекту. Стану, при якому, ви не ототожнюєте себе зі своїми почуттями, і, отже, можете зрозуміти, що це можливо. Тобто це стан одночасно є і метою вашого пізнання і необхідною умовою його! До цього не можна прийти, залишаючись за межами цього стану. Цього положення розуму можна досягти, наприклад, за допомогою медитації.
Схід і Захід
Історія подарувала нам безліч великих мислителів: Сократ, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауер, Фрейд і Юнг і багатьох інших. Ці видатні люди зробили дуже багато для науки, передбачили багато корисних відкриття і просунули людей на зустріч розуміння їх істинної природи. Але, тим не менше, їх праці, в певному відношенні, стали лише черговими віхами в історії філософії. Не існує універсальної філософської концепції. Багато філософські школи знаходяться в суперечності один з одним, хоча кожна претендує на істину. Навчання великих мислителів доступні, в основному, фахівцям для теоритического вивчення. Я не думаю, що хтось живе за Сократом або за Гегелем.
Тим часом, якщо порівняти Гаутаму Будду з цими філософами, то він, на мій погляд, проник набагато глибше в розуміння людської природи, ніж вони. І це його занурення в істину сталося не завдяки читанню книг і вивчення наукових, філософських робіт свого часу. Він просто медитував, і цього було досить! Він направив свій погляд всередину себе, очистив свій розум від емоцій і пристрастей за допомогою медитації і витягнув з цього розуму тільки те, що там вже містилося. Нічого зайвого! При цьому багато висновків Будди мають практичне застосування в реальному житті.
Я не хочу сказати, що буддійське вчення є універсальним, на відміну від усіх західних шкіл. Хоча часом мені здається, що західна думка тупцює на місці, ходячи навкруги. А в східній думки був вже давно здійснений рішучий прорив у розумінні людини.
Та річ, про яку я хочу сказати, полягає в тому, що вся інформація про людину міститься в самій людині, а не в книгах! Потрібно просто подивитися всередину себе байдужим поглядом і знайти цю інформацію! Перш ніж розум ступить на якусь територію, необхідно, щоб інтуїція, особистий досвід пробили йому дорогу. І тоді людині вже не знадобляться ніякі слова!
Інтелектуальне пізнання і дзен
Особливо ревними прихильниками інтуїтивного пізнання є представники дзен-буддизму. Наскільки я розумію, вони дуже близькі до повного заперечення інтелектуального пізнання взагалі. Напевно, багато хто з вас зустрічали незвичайні і навіть шокуючі висловлювання вчителів цієї школи. Наприклад: "Бачиш Будду? Убий Будду!" або "Хто такий Будда? Лайно на паличці!"
Насправді, це не зовсім блюзнірство і не проголошення нігілізму, як думали американські хіппі і бітники, які переймали елементи культури дзен-буддизму, так як знайшли в них відображення власних бунтарських настроїв. Це метафоричне, "шоковий" встановлення істини про превалювання інтуїтивного знання над інтелектуальним. Дзен-буддисти вважають, що, для того, щоб досягти просвітлення не потрібно ніяких книг, священних текстів, адже вся істина доступна людині лише в якості безпосереднього переживання, до якого людина може прийти тільки самостійно. Істину не можна передати словами. І тому будь-які настанови безглузді. Навіть настанови самого Будди.
Це, можна сказати, офіційне трактування цих реакційних висловлювань. Я з нею згоден. Але у мене є ще власну думку з цього приводу. Можливо, майстри дзен, вдавалися до таких образливим словами для того, щоб їхні учні не зіткнулися з парадоксом. Якщо хтось каже прямим текстом, "нікого не слухай, навіть Будду", то, якщо учень погодиться з цим твердженням, це буде означати, що він, все-таки когось послухав, а саме наставника дзен, який наказав йому нікому не вірити. Але якщо наставник буде бити учня палицею і кричати: "Убий Будду!", То він цим самим буде повідомляти: "Нікого не слухай, навіть мене. Ти ж бачиш, що, незважаючи на мудрість в моїх очах, я несу якусь маячню про вбивство Будди! Я не авторитет! Ніхто не авторитет! Шукай істину в собі! "
Дзен-буддизм не був би буддизмом, якби просто заперечував вчення Будди. Я думаю, його зміст можна передати в такому формулюванні: "Можливо, ти досягнеш того, чого досяг Будда! Можливо, ти зрозумієш, що його слова - істина. Але ти це зрозумієш не тому, що про це написано в священних текстах. А тому що сам переживеш це! " Японське вислів: "Не шукайте" сліди древніх ", шукайте те, що шукали вони", як мені здається, підходить цьому формулюванні.
До речі кажучи, мій інтерес до Буддизму пов'язаний з тим, що колись я виявив, що мої думки і ідеї дуже сильно перетинаються з буддійським вченням. Чи не з тією його частиною, яка говорить про реінкарнацію, сансаре і нірвані, створення світу. А з практичною частиною навчання, яка розповідає про причини страждання і позбавлення від нього, а також про природу почуттів і бажань, важливості перебування в теперішньому моменті часу і т.д.
Коротше з тим Буддизмом, який є більше практичним, філософським вченням, ніж релігією. Ця схожість існувало ще до того, як я хоча б приблизно почав розуміти основи Буддизму! Тобто, в якомусь відношенні, я був буддистом, до того, як я дізнався це! І це незважаючи на те, що я говорив про те, що я не є релігійною людиною. Я до сих пір не сповідую ніякої релігії.
Тому я люблю говорити наступне. Щоб бути, наприклад, мусульманином або християнином потрібно читати священні тексти свого вчення, здійснювати необхідні ритуали. Але щоб бути буддистом не обов'язково бути буддистом! Можна взагалі нічого не знати про Будду і його вченні, тим більше не відвідувати жодних храмів і не робити спеціальних обрядів, при цьому розділяти основні ідеї Буддизму, не підозрюючи про те, що ці ідеї до такого ставляться. Хоча я звичайно не наполягаю на цьому положенні, багато буддистів можуть зі мною тут не погодитися і матимуть на цього причини ...
Після такого відступу хотілося б повернутися до ідеї вчення дзен про неможливість інтелектуального пізнання. Сам я вважаю це вчення радикальним. Книги та інтелектуальні знання, на мій погляд, потрібні. Просто не варто переоцінювати значення інтелектуального пізнання. Як мені здається, що з-за того, що в сучасному світі книжковим знанням надають так багато значення, людина так і не може пізнати самого себе.
Звідки береться знання?
Мене часто запитують: "Микола, ви написали так багато статей, звідки ви взяли стільки інформації? Напевно, ви прочитали багато книг по психології? Порадьте мені парочку".
Правда полягає в тому, що книг по темі саморозвитку я прочитав зовсім небагато. В основному всі свої знання я взяв з самого себе, спостерігаючи за своїм розумом за допомогою медитації. Я бачив, що у інших людей є схожі з моїми проблеми, але що в основі цих проблем у різних особистостей лежать одні й ті ж речі.
Практично тільки завдяки цьому я написав так багато статей. Але я не хочу хвалитися цим фактом. Не дивлячись на це, я вважаю, що мені потрібно читати більше книжок (статей, блогів) по темі свого сайту і я намагаюся це робити. І ті книги, які я прочитав (або люди, з якими я поспілкувався), допомогли мені зрозуміти багато речей. Або навчили мене краще висловлювати словами ті речі, які я вже зрозумів.
Хоча звичайно, найбільше інформації, яка представлена на цьому сайті, я почерпнув з медитації і застосування її досвіду на практиці.
Наприклад, я медитував і просто спостерігав за своїми емоціями. Я спробував застосувати цей принцип спостереження в реальному житті і побачив, що, якщо за почуттями просто спостерігати, а не піддаватися їм, то вони перестають мати над людиною таку велику владу.
У нього з'являється вибір, або підкорятися їм, або не підкорятися. І тоді це стало моїм знанням, яке я зміг звести під загальний принцип. В такому пізнанні теорія виводиться з практики, а не навпаки. Я спочатку чомусь вчився, а потім формулював це в словах. Я думав: "я вважаю так і так, тому що це працює", а не "... тому що ця думка мені подобається". До цього знання я б не зміг прийти, якби я завдяки медитації не розвинений в собі здатність спостерігати, чи не залучаючись до переживання.
Але, я не хочу сказати, що всі люди зовсім не потребують підтримки і допомоги. Якби я вважав так, на цьому сайті не було б ніякої інформації крім: "медитуйте і розбирайтеся в себе самі". Не можна кожної людини бити палицею і чекати того моменту, коли він сам до чогось прийде, чи не підштовхуючи його до цього. Якісь знання все-таки можна донести до нього "інтелектуальним шляхом".
Людина здатна просто "намацати" інтелектом обриси якоїсь недоступною цього інтелекту істини, а потім вже до неї прагнути. Іноді я кажу комусь: "бачте, ти - це не твої емоції. Ти можеш на них ніяк не реагувати. І тоді їх контроль над тобою ослабне". І навіть якщо людина ніколи не медитував і не стояв впритул до цієї істини, він може відповісти (як це вже відбувалося): "так, знаєш, в цьому є сенс. Я ніколи про це не думав (або я про це думав, але не розумів, як домогтися цього), але мені це чомусь здається правдою. Ти розумієш, як цього досягти? "
Слова можуть надати людині напрямок. Або розбудити те, що вже тепер в ньому є. Але осягнути ці принципи досвідченим шляхом, на особистому прикладі переконатися в їх істинності, зможе тільки він сам! Я або хтось ще можуть дати лише початковий поштовх.
Читайте книги, блоги, слухайте, що кажуть інші люди, але, при цьому, не прагнете отримати всі знання тільки від них! Не потрібно намагатися в точності виконувати чужі інструкції, прислухайтеся до себе, вивчайте себе, свій розум. Спостерігайте за ним, за тим, як він себе веде. Медитуйте. Все, що вам потрібно знати про себе, в вас вже є. Просто до цього знання потрібно прийти.
Багатьом з нас в дитинстві вселяють: "Щоб стати розумним і мудрим, потрібно багато читати і вправлятися у виконанні завдань". Цього може бути достатньо для розуму, але для мудрості, знання себе цього не вистачить. Всі тільки й прагнуть отримати тільки таке знання, вивчаючи тонни книг, проводячи добу на лекціях. Але до чого це їх призводить?
Багато розумні люди дуже нещасні. Чому? Чому їх розум не робить їх щасливими? Тому що далеко не всі знання доступно звичайному "інтелекту". І якщо воно йому недоступно, це не означає, що воно недоступне людині взагалі. Чи не переоцінюйте роль свого розуму!
Щоб досягти якогось знання, потрібно просочитися їм! Зробити свій розум здатним прийняти, це знання. Якщо ви цього не зробите, то це знання не проникне в вас, яким би розумним ви не були. Не потрібно ставати дзен-буддистом. Але частинку мудрості Дзен кожен може перейняти.
Нехай ваша інтуїція, вихована за допомогою медитації, ваш особистий досвід безпосереднього переживання вкажуть вірний для вас шлях. Не намагайтеся все відразу зрозуміти, осягнути, осягнути розумом. Проявіть терпіння, шукайте.
Ви можете спиратися на чужі слова в цих пошуках, але, в той же час спирайтеся і на свої власні ноги! І тоді, коли-небудь ви самі прийдете до тих речей, про які говорили великі люди, але які важко збагнути розумом. Може бути ви прийдете до любові до ближнього, яку проповідував Ісус без чужих проповідей і священних текстів. Ви прийдете до позбавлення від страждання, про який говорив Будда, не використовуючи чарівні мантри і сутри. І ви прийдете ви до цього своїм шляхом!
