Ця стаття присвячується досить делікатного питання - питання релігії. А точніше, користь і шкоду релігії для розвитку особистості. Поспішаю відразу позначити свою позицію з цього питання. Я не є прихильником жодної з релігій, але в той же час, не маю достатньо підстав категорично заперечувати існування вищого розуму, бога.
Загалом, я агностик, а не атеїст. При цьому я не зараховую себе до противників віросповідання, вважаю, що в дотриманні релігії є як плюси так і мінуси. У цьому питанні складно повністю уникнути суб'єктивного погляду на речі, але все ж я постараюся бути настільки неупередженим, наскільки це можливо, і спробую розглянути як недоліки так і переваги віри в бога в контексті розвитку особистості.
Релігія - предмет суперечок
Питання віри, є яблуком розбрату, ареною, на якій стикаються войовничі атеїсти і переконані віруючі. Тут складно розгледіти об'єктивність і згоду. І та і інша сторона не бажає приймати думка іншої, кожен наполягає на своїй правоті. Чому ж існує така прірва між переконаннями різних людей, чому виникають такі запеклі суперечки?
Захисники, релігії, люди віруючі, для них, їх віра, природно - абсолютне благо і шлях до порятунку. А радикальні противники, в силу свого категоричного переконання, не можуть сприймати предмет своїх словесних баталій у всьому єдності протилежностей, переваг і недоліків, плюсів і мінусів. Хоча, мушу визнати, що сприйняття речей у всьому їх різноманітті суперечливих якостей не властиво ні тій ні іншій стороні.
Справа в тому, що релігія, в світському, громадському контексті - це і добре і погано одночасно! І багато хто не можу тримати в умі ці протилежності, для них якась річ повинна бути пофарбована або в чорний або в білий. Істина, як завжди, знаходиться десь між цими двома кольорами, і дана стаття, є хоч якийсь спробою, не скажу, що примирення, але прагненням згладити різко негативне і, а також вкрай захоплене ставлення до цього культурного феномену.
Але, якщо чесно зізнатися, я мало сподіваюся на те, що можу вплинути на сильно релігійних людей, але думаю, що зможу знайти відгук у середовищі войовничих атеїстів, і, можливо, вони стануть більш терпимо налаштовані по відношенню до віруючих. Також я сподіваюся, що можу допомогти сумнівається, ще не знайшли себе людям зробити свідомий вибір і переконати в тому, що релігія не може дати відповідей на всі питання, і що ці відповіді краще відшукувати їм самим ...
Критика і захист релігії
У цій статті ви поведіть як критику так і захист релігії (не заперечення або ствердження буття вищої сутності, а саме оцінка суспільного феномена). Для чого я це пишу? Чи не для того, щоб просто викласти свою думку з релігійного питання. А, потім, щоб показати, що в релігії, також є своя мудрість і не варто її ігнорувати собі в збиток, навіть якщо ви зовсім не релігійна людина, яким є я. Я хочу показати, що багато нападки на віру в бога не зовсім справедливі.
Але я також буду говорити про все те архаїчному, вичерпали себе і шкідливий, що є у всякому віросповіданні. І все це для того, щоб зробити висновок про те, чи потрібна нам релігія, а якщо немає, що хороше ми можемо від неї успадкувати.
Невелике пояснення. Я постійно пишу «користь і шкода релігії в соціальному контексті, контексті розвитку особистості», що це означає? Це означає, те, що я хочу обмежити розглянуту мною область, так як того вимагає об'єктивність. Якщо дивитися на релігію зсередини неї самої, то виявиться, що вся вона це абсолютне благо, як вона сама це і наказує. Але я буду розглядати цей феномен з боку, як культурне, суспільне явище зі своїми плюсами і мінусами, а не як абсолютну, незаперечну істину, що не вимагає доказів.
Чому я не вірю в бога
Займати таку неупереджену позицію мені дозволяє той факт, що я не є подвижником жодної з існуючих релігій, з наступних причин.
Всі релігії засновані на бездоказовій вірі в надприродне
На мій погляд, будь-яка істина потребує доказу, перш ніж бути прийнятою за таку. Ми не маємо жодних зареєстрованих свідоцтв на користь існування бога (як втім і його відсутності).
Зрозуміло, що з доказами це буде вже не віра, але якщо для нас перестають існувати критерії істини, то ми можемо вірити в усе що завгодно, без різниці! «Вірую бо абсурдно!» Нерозумно робити всі свої знання про світ на якійсь книзі, написаній не зрозумій ким і незрозуміло скільки разів переписаною, протягом усього часу її існування!
Віра у вищу сутність виникає з особливостей психології людини
Для мене зовсім не є критерієм істинності велика кількість віруючих по всьому світу. Пригадується цитата Дж. Оруелла: «здоровий глузд - поняття статистичне».
Ні, всупереч думці деяких філософів, психологів та культурологів, я не збираюся визнавати релігійність (крім крайніх проявів оной) чимось з розряду психічних захворювання. Вона є радше психологічної закономірністю, ніж відхиленням. Створення і поклоніння одному богу або декільком богам, в тисячах різних проявів ми зустрічаємо протягом усього часу існування людства: від найпримітивніших товариств, до технологічних і сучасних.
Цей факт є підтвердженням того, що віра в найвищу сутність, творця, властива людям по ряду психологічних і культурних причин. Обожнювання природи - творчий акт, спрямований на те, щоб бачити у всьому всесвіті, в смерті, в народженні, в горі і в природної стихії не сліпий, недоступний пізнанню і контролю хаос, а розум, божественну волю, прояв небесної логіки.
Найдавніші релігії були спробами пояснити і приборкати невгамовну природну стихію, що оточує людину. За допомогою жертвоприношень і заклинає людина намагалася домогтися милості у примхливих богів і, тим самим, вплинути на природні процеси: позбавити урожай від посухи, а себе вберегти від хижого звіра в лісі.
Поставте себе на хвилину на місце людини давнини. Ви живете в колі собі подібних, навколо вас шаленіють хвороби, від яких, тоді ще, не існувало ліків, вмирають одноплемінники - вчора вони були - а сьогодні їх немає. Ви скуті турботами про своє виживання: тільки б зійшов урожай, тільки б пройшла вдало полювання. Все ваше існування залежить від примх природи: чи піде дощ, чи не зникне звір в довколишніх лісах.
У вас немає ніякого підтвердженого знання про світ, якесь є у сучасної людини: кожен день на небі сходить вогняне світило, а вночі там з'являється великий білий круг в оточенні мерехтливих крапок. Ви не знаєте що це таке, але від цього залежить ваше життя, життя ваших дітей і людей, що вас оточують.
Уявіть собі весь цей жах і трепет перед силами природи, який відчував стародавня людина і який невідомий людині сучасності, крім, хіба що, найпримітивніших спільнот! З такого глибинного страху і народжувалися перші релігії, як спроби зрозуміти природу і вплинути на неї, як відповідь на питання чому ми все вмираємо і де після смерті опиняємося, що ж кожен день загоряється на небі, а що з'являється на ньому вночі.
З розвитком науки і технологій люди навчилися приручати і пояснювати стихію: передбачати природні катаклізми, використовувати різні джерела енергії і їжі, лікувати хвороби. Поступово релігія витіснила зі сфери пояснення і приручення природних процесів.
Якщо урожаю загрожує посуха, ми не будемо стрибати з бубном навколо плантацій, а станемо використовувати технології, що дозволяють підвести воду до наших сільськогосподарських угіддях. Ми приблизно знаємо коли піде дощ, що це воля не пани, а результат процесів, що відбуваються в атмосфері і на землі.
Дійсно, наука дала відповіді на багато питань, навчила нас бути набагато менш беззахисними перед лицем стихії. Але багато проломи пізнання залишилися незаповненими. Ми до цих пір не знаємо навіщо ми живемо і як ми з'явилися, що з нами відбувається, коли ми вмираємо.
Відповіді знаходяться за межею людського досвіду, там, де складно що-небудь довести або спростувати, там, де сказане не піддається перевірці, а отже, доступний великий простір для фантазії і тлумачень, а саме там, де і існує релігія.
Ніхто справді не знає і не може знати, що буде після смерті. Ніхто від туди не повертався. Тому, на тему життя після смерті можна фантазувати скільки завгодно, побудувати на цьому цілу філософію, адже ніхто її не зможе спростувати, так як це лежить за кордоном будь-якого досвіду! Так і надходить релігія.
Люди задають вічні питання і отримують, хоч якісь, але відповіді. Багато представників людського роду, не можуть сказати «я не знаю і не можу знати, чи є бог і життя після смерті, це поки не доступно моєму розуму», так як не вміють існувати в умовах неповного знання, коли зяють незаповнені прогалини, і є якась невизначеність і незрозумілість.
Ці люди чомусь вважають, що на всі питання повинні існувати зрозумілі і прості відповіді, і тут, як не можна до речі, є релігія під прапорами абсолютного знання. Релігія задовольняє потребу людини в пізнанні всього, позбавляє його від страху незнання. Але віра в найвищу сутність грає не тільки цю роль. Також багато людські психічні аспекти знаходять своє задоволення в вірі в бога.
Чому багато людей вірять в бога?
Ми боїмося смерті. Цей страх лежить дуже глибоко. Ми боїмося того, що в один прекрасний момент закінчиться, обірветься наше існування і невідомо що буде. Це змушує нас пристрасно бажати якогось продовження, всупереч всій логіці і здоровому глузду, ми можемо вірити в продовження як на щось само-собою зрозуміле, в чому ми можемо бути впевнені напевно, хоч самі про це нічого не знаємо.
Ми любимо справедливість. Ми жадаємо винагороди за наші добрі справи і хочемо, щоб погані люди були покарані. Це, буде справедливо - вважаємо ми, а природа не може бути несправедливою, якщо в цьому, земному світі, мій поганий сусід добився всього, а я, хороший, залишився біля розбитого корита, то в житті загробному я буду насолоджуватися, сидячи на хмарі, поки мій сусід буде з тріском присмажуватися на величезній сковороді. Нам психологічно комфортно в це вірити.
Ми потребуємо вищому спостерігачі. У почутті якоїсь сили, яка охороняє нас, стежить за нами. Ця наша реакція на непередбачуваність життя. Також як стародавні люди наділяли розумом несвідому природу, так і ми наповнюємо змістом нашу долю, схильну до диктатури випадковості і невизначеності, вірячи в те, що все що відбувається, відбувається завдяки чиєсь волі.
Нам потрібна впевненість у своєму житті і своїх діях. Ми хочемо жити в свідомості того, що виконуємо якісь вищі приписи, продиктовані нашою вірою. Кожен день ми прагнемо до порятунку, звільнення, все має для нас сенс.
Ми жадаємо спільності з іншими людьми. Говорячи про себе «Я християнин», «Я мусульманин», ми відчуваємо єдність з багатомільйонним спільнотою віруючих. Просочують спільністю поглядів і уявлень, усвідомленням наявності безлічі однодумців, «братів по вірі».
Ми хочемо заспокоєння. Релігія заспокоює нас, завдяки вищезгаданим факторам, формує відчуття психологічного комфорту. Атмосфера багатьох ритуалів стабілізує і заспокоює психіку. Віра також п'янить, подібно наркотику. Багато приймають цей ефект за божественну благодать, за вищу силу.
Ці, а також інші психологічні чинники, яких я не назвав, роблять релігійність закономірним психічним явищем. Нам хочеться вірити у вищу силу. Але саме це бажання не може говорити на користь відповідності віри істинного, дійсному стану речей. Ми віримо тому що так влаштовані.
Всі релігії примітивні, міфологічни і несуть на собі відбиток людської творчості
Навіть якщо вищий розум і існує, невже він обов'язково відповідає одній з існуючих релігій? Уявіть, що раптом, креаціоністи, якимось дивним чином спростували науковий факт про існування еволюції. Неважливо як, але їм це вдалося, просто припустимо що це сталося в якомусь фантастичному романі =). Ми виявили себе стоять перед фактом, що були створені кимось. Хіба є це доказом, сказаного в Біблії або, скажімо, в індійських ведах?
З чого випливає, що наш творець неодмінно той хлопець з бородою, що зійшов на землю, і дозволив розіп'яти себе на хресті, щоб врятувати людей від себе самого? Факт полягає в тому, що ми нічого не знаємо про наше творця: це може бути як божество, так і інопланетяни і хто завгодно ще.
Думка про можливість існування розуму-творця, відвідує, має бути кожного з нас. Вона може нас захопити, ми захочемо знати більше. І релігійні вчення тут як тут! На цю, цілком здорову ідею (адже, дійсно, чому б творцеві і не бути, таке можливо) накручують готовий шаблон вірувань і уявлень: «якщо ти допускаєш існування творця, то він саме такий, такий і такий: розп'ятий, синій і багаторукий ( потрібне підкреслити), його вчення саме таке, а світ створили так і так, а не як-небудь по-іншому ».
Начебто якщо хтось приймає ідею про буття бога, то цей хтось повинен приймати все те, що описано в одній з релігій. Але все відбувається саме так.
Релігійні уявлення примітивні і архаїчні. Вони схожі на міфи, які носять на собі відбиток своїх творців: у них розповідається про жорстокість, мстивості і гордині Всевишнього. Неначе люди змальовували цей образ з самих себе!
Чи не за образом і подобою нас створили, а ми створили своїх богів за своєю подобою! Це все просто походить на нікчемні спроби людини, який обмежений своєю культурою, здібностями мозку і біологією пізнати непізнаване і сформувати грубе уявлення про те, яким, на його думку, повинен бути бог.
Це більше схоже на міфотворчість, творчість казок, в яких, традиційно бореться добро зі злом, караються погані і винагороджуються хороші, існують зрада, ворожнеча і каяття. Все це так по-людськи! Ці небилиці, на мій погляд, занадто прості й передбачувані, щоб претендувати на опис буття вищого істоти.
А скільки було релігій! Те, що казка про розп'ятого на хресті, більш популярна, в даний час ніж збірка міфів про олімпійські богів, хіба робить її більш правдивою ніж остання? Протягом усієї своєї історії людство плодило релігії і у всіх них залишала слід самих себе, свого мислення, своїх передчуттів і сподівань, також як один і той же автор народжує в усіх своїх творах відбитки своєї присутності, навіть якщо написано їх під різними, вигаданими іменами ...
користь релігії
Але, хоча релігійні істини заслуговують сумніви, релігія несе певну корисну функцію в рамках виховання особистості.
Безсумнівно, що всупереч уявленням противників різних віросповідань, що віра в бога є суцільне зло, у релігії є ряд переваг для саморозвитку.
ціннісна орієнтація
Всі світові релігії задають правильний, на мій погляд, кодекс цінностей. Дійсно, сенс життя полягає не тільки в отриманні якомога більшої суми насолоди від матеріальних благ. Пристрасті і бажання потребують контролю і утриманні, любов, доброта, взаємодопомога це, насправді, добре, а заздрість, злоба, марнославство і гординя - це дійсно погано. В основі релігії лежить якесь вчення про розвиток особистості, про правильне її вихованні і ось це вчення, якщо відкинути багато іншого, несе в собі здорове зерно.
дисципліна особистості
Дотримання духовним принципам віри дисциплінує вас. Релігія вимагає знати міру в їжі, в сексі, в алкоголі, виконувати ритуальні приписи (молитви), пости. Вона вчить стежити за рухами свого емоційного світу (як контролювати свої емоції) і чинити йому опір, якщо справа стосується заборонених пристрастей.
Така стриманість формує твердість характеру, сильний самоконтроль і усвідомленість (правда з тією умовою, якщо не йде в крайність, в аскезу. Всі переваги віри, про які я говорю є такими тільки до тих пір, поки не приймають радикальної форми.)
Абстрактність, потойбіччя, трансцендентність
Віра в бога абстрактна по відношенню до побутового життя, тобто, вона стоїть над усіма вашими сьогохвилинними справами, цілями і бажаннями. Це задає якусь вищу мету, проходження якої дозволяє вам не потонути в рутині і побутових турботах, завжди тримати в увазі цей високий духовний орієнтир, дивитися на нього і не давати погляду застигати під ногами ...
техніки релаксації
Молитви заспокоюють ваш розум, дарують відпочинок від всіх проблем. Концентрація на проголошенні тексту діє подібно медитації. Щоденні молитви зміцнюють вашу нервову систему і роблять вас більш спокійним і розслабленим. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
